Dr.OlympiaLiu: 美国不为日本“撑腰”

ZT：美国国务院发言人纽兰19日表示，美方对驻华大使骆家辉座车在北京遭遇抗议人群并轻微受损一事表示关注，她同时重申美国在钓鱼岛问题上不持立场，希望外界不要有美国在此问题上为日本“撑腰”的印象。纽兰在当日例行记者会上回答媒体提问时表示，大约50名中国示威者18日围住了准备进入美国驻华大使馆的骆家
作者：Dr.OlympiaLiu 时间：2012年09月20日 11:45 查看全文

Zorro 发布于 2012-09-20 12:26 4 楼^#

请问楼主在哪个英文媒体上看到Nuland说不给日本撑腰了？鄙人只是指出中文媒体的问题，不知有何冒犯？你如果不同意我的说法，把原文说不给日本撑腰的段落贴出来就可自证，何必“correct! Correct!!”？<br>

Dr.OlympiaLiu 发布于 2012-09-20 12:15 3 楼^#

Yes, I always read  English news 1st.<div>However, this post is for 168 Chinese readers.</div><div><br></div><div>And, I think the Chinese translation is correct!  Correct!!</div><div><br></div><div>Please be friendly!!!!!</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div>

Zorro 发布于 2012-09-20 12:13 2 楼^#

这种事情上美国当然不希望搞大，美国人有几个想打仗的？所以肯定是会说希望双方和平解决。但是如果真打起来，美国有履行其条约职责的义务。美国也许不会参与岛上攻击，但它可以担负日本本土基地的防守，让日本放手打岛。中国不敢攻击本土基地，就不能对日本后备物资供给系统进行打击，其攻击力就会受限制。<br> <br>打仗是个复杂的事。大家嘴上快活快活完了，中国决策层很清楚。不然就派军舰了，弄几千艘渔船干嘛？<br>

Zorro 发布于 2012-09-20 12:01 1 楼^#

中文媒体通常不可靠，不是断章取义就是添油加醋。下面是刚刚搜到的英文媒体报道。它说美国持中立立场，哪里有说什么撑腰不撑腰的？而且它最后又说有些人不信美国的中立，因为日本是盟友，而且有安全协议。如果您懂英文建议看英文第一手资料。<br>On Wednesday, Nuland again reiterated Washington's position that it does not take sides on the question of the sovereignty of the islands and urged China and Japan to resolve the dispute through peaceful means.<br>Some Chinese have questioned Washington's neutrality in the debate, since Tokyo is a strong ally of Washington and boasts a security treaty that ensures U.S. support in case of an attack on its territory.<br>