回20楼（秃大爷）：你看事情片面而偏激！有无理取闹的倾向！我贴Hillary 的头像是表示对她竞选总统的支持，为什么这样美好的事情在你看来却是一件糟糕的事情！所以我说你的脑筋有问题！这次又验证了我的判断是对的！

楼下的，俗语称：听话听音，锣鼓听声。看来您还没弄清老夫21楼的意思。不过没关系，只要您心存正直，如何理解咱都没意见。

呵呵，都是哪跟哪呀？ 这条线里还有人和老秃讨论中共腐败以及三胖什么的。俺也说一句，中国腐败不要紧，轮子宫灭不了中国，人家三胖已放话了，要对背离社会主义的反动邻国实施核打击。 这下好了，三胖一下把腐败的中国一窝端了。 你说呢？ 老夫老秃？

https://www.youtube.com/embed/6MUoxmwBqi4 哆嗦啊，怎么主贴变成金家赞歌啦？---没听全，但估计八九不离十 还是我下面这段曲调好听 [从2分钟开始]： https://www.youtube.com/watch?v=2-pa245Lrf4&nohtml5=False

Vesus，&nbsp; <br /> 。网上写东西，说的是自己的看法么。<br /> 不能在乎他人怎么想。 <br /> 狗眼看人低的神经病满天下么。 <br /> 呵呵，据说你是女的，那么不针对你说的上句话。 <br /> 你上网认真。基本正能量。&nbsp; 不求你理解我的想法，你也别把自己的小样儿当作天下标准即可。 <br /> 最后，我一直很讨厌你用喜乐丽的头像。<br /> 建议学个好鸟，找个好鸟照片做头像。<br /> 用别人的，不礼貌。有偷盗之嫌 呵呵呵

回18楼：是的，“哆嗦”与“老秃笔”是同一个“鸟”。在近来这几年，我经常在本网站和文学城网站看他写的文章，以前也在《大纪元》报纸上看过他写的一些文章，我还在网上看过他的照片。我写评论的时候喜欢称他为“秃大爷”.在前一段时间，关于纽约市的梁警官案件，我也看过一些秃大爷写的评论及文章，那时我就觉得他的脑筋有点问题，这次的张先生案件更加明确地证明了我的判断是对的。到目前为止，在张先生案件的整个过程中，秃大爷谈得最多的就是恋童癖，除此之外没有任何贡献。秃大爷啊！凭你这点见不得光的智慧，怎能建立自己的威望呢？

那个“哆嗦”和那个特别得瑟的“老秃笔”是同一只鸟吗？他们俩症状像极了。

15楼，你所有观点的前提是“孩子被人糟蹋了”。但是这正是双方争论的焦点，如果真有此事，那么肯定大伙儿对判决没有异议。所以你的观点不成立，因为不客观。

“哆嗦”是个什么样的人？我从他在张先生的性侵案件的表现，就已经彻底地把他看透了！“哆嗦”的智慧远远不 如北美崔哥！“哆嗦”是一个成事不足，败事有余的家伙！

口口声声说白人有偏见，可帖子里只看到了某些人对白人的偏见。难道受害者不也是华人？要是受害者是白人，那老张就更是只能判无罪，不然就是歧视。既然你对美国司法系统这么不信任， 还吆喝着上个什么诉？你上诉了法官陪审团不还是白人占多数？ 我们支持受害人，自私的说，也是为了保护自己（包括楼主），不然哪天孩子被人糟蹋了，还要在网上被颠倒黑白的恋童癖支持者倒打一耙。

SB哆嗦哈 还是这个说的好： 我们质疑这个判决，自私地说，是为了保护我们自己（包括楼主）。我们不想哪一天，因为从来没做的事情要蹲大牢。 面对一个华人被告，你以为一个由全白人组成的陪审团会像对白人被告一样的小心，谨慎地求证吗？你以为在一个有强烈反移民传统的美国南方白人地区的陪审团真的那么在意你一个华人被告是否被冤枉吗？ 反对支持老张上诉的华人们，你们真敢肯定你们自己，你们的儿子，你们的丈夫，有一天不会落入同样的境地吗？

发次贴的主，如果你没有亲自看见张某人干那事，最好闭上你吖的臭嘴！你认为你是说啊？！

青天白日123，怎么把最精彩的一段给丢了？你在公车上被一个女孩“性侵”，你当时让她侵，不做反抗、不把她吓跑，享受着呢。

男女间有巨大的鸿沟，在评论性罪犯案时，常有女人举出以前在公车上，或者人多的地方，被人猥亵过（比如，用JJ顶着屁股，裙子上占上了精液），好像男人只要有点机会，就可能对女人进行猥亵行为。 但事实不是这样的。打个比方，男人对性的追求，就跟女人对名贵包包（比如说gucci）的追求差不多。女人在gucci商店里面，看着那些漂亮的 gucci包包，都想要一个。但没有一个女人敢上去拿一个不付钱走人。为什么？因为女人知道，被抓住的可能是100%。即使女人包虫上脑，也不会这样做 的。女人理智知道，这样做，不仅得不到包，反而要被罚，即使不坐牢，也要做社区劳动，被记录在案。 男人也是一样，看到自己喜欢的女人，在公共场合，也不敢直接走过去，把手直接插入女孩的内裤里。因为被抓的可能性几乎是100%。即使这个女孩可能 不会喊，心甘情愿地被他摸，他还是不敢这样做，因为事前他无法判断女孩的反应。就如女人不会走到gucci店里，拿起包就走。虽然过程只要几秒钟，但几乎 肯定会被抓的。 很多女人在中国的公车上被人性骚扰，但大多数是被人用手臂蹭下乳房，JJ顶屁股之类的。这些在人挤人时，肇事者容易找到借口。但直接被人用手隔着衣 服摸乳房，或者是下体的，就非常少。再进一步，在公车上，把手直接插入女方的内裤里的，我是没有看到过报道。因为这种情况，男人无法找到任何借口。只要女 人喊一声，就会被抓，可能进牢房。有几个女网友信誓旦旦地说有，请你找出来源来。如果有，这个男人一定是当时犯精神病，就如加拿大的一个中国人，在公车上 突然把另一个旅客砍头一样稀少。 性侵案有两种，暴力和非暴力。暴力的发生在没有外人在场的地方。一般是不认识的人。如果认识，被杀的可能性很大。非暴力的大多数发生在熟人之间，比 如，朋友，老师，亲戚，家教等等。非暴力的需要得到女孩的认同，往往是用金钱，礼品来诱惑女孩。老张不可能暴力性侵女孩，女孩一喊，就会有人上来。即使女 孩可能不喊，老张也不敢直接上去摸女孩，因为他无法判断女孩是否会喊。就如女人不敢直接拿个gucci包就走一样，即使监控机制是坏的，女人也不敢，因为 无法判断。那老张可不可以非暴力性侵女孩呢？这也不可能。老张是个50岁的搬运工，满身脏兮兮的，不可能在短暂的时间内得到女孩的好感。而使得女孩配合的 性侵。 说个小时后的例子，我那时大约12岁，院子里的一个5岁的女孩，拉着我到一个僻静的地方，说要告诉我一件事。我就跟她去，到哪里后，她跟我说，钟 XX（男孩跟我一样大）是流氓！我吃一惊问，他怎么流氓了。女孩说，他给我两块糖，要让他摸我的下面。我没有答应他。但小莉答应他了。这女孩的话吓我一 跳，满世界去说这事，这男孩多丢人。我那时还不知道是犯罪，只知道丢人。这件事说明女孩从小就知道不能随便给人摸的。

whereisJustice的推理有点意思。的确，那女孩见一次就能画的“逼真”---也许是她真有天赋，还是一直在刻苦学画画？是否有可能让她过目个东西，而后凭记忆画出来？

Wobbler--Shut u dirty mouth up.

认定陪审团判了就罪名完全成立的人们，好好看看下面的来自美国西北大学的链接吧。 http://www.northwestern.edu/newscenter/stories/2007/06/juries.html "In a set of 271 cases from four areas, juries gave wrong verdicts in at least one out of eight cases". 陪审团有至少八分之一的出错率。而且这包括人证物证都齐全的所以案例。 那么，没有人证物证，而只有受害者陈述的案例，有多少是冤枉被告的或放过真凶的？不会低于八分之一吧。 我们质疑这个判决，自私地说，是为了保护我们自己（包括楼主）。我们不想哪一天，因为从来没做的事情要蹲大牢。 面对一个华人被告，你以为一个由全白人组成的陪审团会像对白人被告一样的小心，谨慎地求证吗？你以为在一个有强烈反移民传统的美国南方白人地区的陪审团真的那么在意你一个华人被告是否被冤枉吗？ 反对支持老张上诉的华人们，你们真敢肯定你们自己，你们的儿子，你们的丈夫，有一天不会落入同样的境地吗？

～～转自渥太华华人论坛～～ 亞城“性侵案”的陪審團根本是抱著偏見胡亂判決 本帖由 whereisJustice 于 昨天 21:57 发布。版面名称：渥太华华人论坛 我今天從一個叫做Popyard的新聞網站上看到很多轉載的blog討論這個案子，這才第一次知道還有這樣一起荒唐的有罪判決。 首先，先説偏見，是人就有偏見，衹是多少的差別而已。少數有良知的人會在偏見和真相間做一個痛苦但公平的抉擇。但大多數愚民肯定不會想那麽多（反正事不關己，把你冤枉了又如何？）。 大家作爲老中，應該明白白人社會説是“人人平等”，實際上對東亞裔是有先天偏見的。如果你是東亞的婦女兒童Vs白人男，這一點會因爲你性別和年齡折抵掉族群的劣勢，歧視變的不明顯。但你如果是中年單身男，那你就是這個社會層面的最低層群體（黑人，穆斯林，中東，印度，對這個社會毫無任何貢獻的難民也比你高級，因爲人家值得“同情”，），我這一説法沒有任何書籍上記載，政治上不符合“人人平等口號”，但是衹要你是中年單身亞洲男（不僅老中，也包括日韓），每時每刻都可能感受到來自白人的這種歧視和固執的偏見。這方面我就不多說了。 第二，就案論案，所有的現代化法制國家，對於刑事犯罪，都是“疑罪從無”，也就是說你指控對方有罪，就要拿出真實客觀可靠的證據。這樣才可以避免被告蒙受不白之冤。證實因爲對證據的嚴格要求，導致有很多按常理推斷他就是有罪的人，卻被判成無罪，即---你明知道他有罪，親眼看到他做了，但是沒證據證明，司法系統是應該判決無罪的。 法律上的真實與你們理解的生活中的“絕對真實”是有差異的。 法律上你要判人有罪，不僅證據要充足完善，審判程序上也要沒有瑕疵。 而這個案件，小孩的父母并沒有拿出任何有利的證據，至於口供是可以被其父母誘導的，6歲小孩説謊的可能性很大，特別是剛從中國來的，在那樣的環境下，如果其家人就習慣説謊，那小孩耳聞目睹跟著説謊的可能性相當高。 其次，其父母的公開信似乎是承認他們的兒女當時在玩“爸爸媽媽睡覺”的游戲，甚至還有女在下，男在上的體位，這不就是模擬成年人性交嗎？連這些都懂的6歲小孩，是誰教會他們的？總不肯可能是搬家工在幾個小時内教會她的吧？ 如果女孩可以很自然的畫出成年男性的生殖器，也不像是偶然看一眼搬家工就可以記憶如此清晰，小孩子看過一次的新事物，即使她記得，也會畫不出來！除非是經常總畫或者常常看到的東西。 我到7歲上學前，還是衹會畫魚，其他的不回畫，大家回憶一下自己的童年？ 會不會是另有其他男人經常裸露生殖器給女孩看到？讓其很熟悉，或者無意給女孩看到，但長期如此？那不然，“爸爸媽媽睡覺”的游戲是從哪學到的？我本人在15歲上偷看從事醫療工作的媽媽的產科護理專業手冊，才知道男女之事，在那之前一直以爲我是裝在媽媽肚子裏，媽媽到哪裏就給我帶到哪裏，跟父親無關的人！ 這一對小孩怎麽這麽小就熟悉了男上女下的游戲？這是搬家工現場教會她的？？？？？？？？ 我很忙也沒時間太多寫，我看到近日來，網路上正反兩面網友言論，大家辯來辯去，無非是各自猜測，支持被告的人認爲“既無任何物證，也無第三方人證，而醫院的檢測都有利於證明被告是被冤枉的，而網上傳說其父母又拼命要求民事賠償，所要被告的房產和保釋金“，在這個前提下，處於私利不顧道德良心陷人入罪的動機是可能存在的。 而反方認爲”雖説在那種人來人往的搬家忙亂環境中，不太符合邏輯和常情，但是個別膽大包天的變態戀童癖趁機做一下，邊做邊給自己放哨，看到樓下（或樓上）來人再住手，這種可能不是沒有。“，這種狡辯聽上去很離譜，不能說完全沒有，但有的話也是百萬分之一可能，正常人就算想犯罪，也要看場合，看有沒有暴露的危險，張某能夠肯定小女孩不會喊叫？ 除非是精神病人，不知道什麽叫害怕。如果被告真的是那樣的戀童癖，一來從言談就可以看出（大家都看過吸毒的，或者某些gay等等跟常人不一樣的地方），二來更重要的，這類人都是慣犯，不太可能之前啥事沒有，活到50多歲就心血來潮突然就做這麽一次。有人竟然胡扯說張某以前“可能對很多小孩性侵過，但是中國人父母都忍耐，選擇沉默”，那些沉默的父母在哪？這樣嚴重的指控是憑你猜想就等於事實的嗎？ 談談我個人推理推斷（跟各位的推理一樣，從個人思考出發，不是絕對真理，也不代表真相），我傾向於相信被告，這是因爲，第一，男性在搬大型家具時碰到生殖器的可能性相當大，這幾率不是很少，而是相當大，做過重體力活的男人都知道，這不是什麽狡辯。又遇到這個人患有陰莖病癥，如果碰到以後感到當場疼痛，進入厠所查看，這個也符合常情常理，至於是不是小孩子亂跑看到，我無法確認。但是我自己有一次來加拿大，在世嘉堡 的一個Walmart上男性洗手間小便時，門裏傳來一對父女的對話，顯然女孩是在方便，其父親在幫助她。我也覺得這樣不合適，這如果他們把門突然打開，看到正在撒尿的我的陰莖，會不會也告我露陰癖？真的莫名其妙！ 因此我匆匆尿完，趕緊逃出來厠所，對了，這個厠所也是沒門的，裏邊的小間有門。 第二，按照常識推斷，被告在忙上忙下的那種搬家環境中，還要趁機性侵，既不符合常識，也不符合邏輯。時間地點都不允許，哪有正常人如此膽大包天的？除非是精神病人，老張是瘋子嗎？有女孩父母一方的人偏要硬拗說，你認爲不可能，那萬一有可能昵？ 是的，任何事情都有個“萬一的例外”，但現在的問題是，刑事犯罪，原告應該用充足的證據證明被告有罪，而不是像擡杠一樣，在既不符合常理，也沒有任何客觀證據（DNA）的大前提下，憑你胡思亂想的那個”萬一可能有罪“，就把人家關入監獄25年！還要趁機奪取對方房子和財產，這樣的判決可以最後勝訴，也太可怕了！ 我們不是在支持性侵犯，而是在質疑這個判決的可信度。如果一個司法體系，在沒有任何客觀物證的前提下，就能把人判25年，這樣的社會也太可怕了！ 陪審團認同的不等於就是真實，小孩子的話更不等於100%絕對真實！ 美國每年的刑事冤案率有3-5%，按比例算也有上萬人。 最後結論，本人也好歹是個留美LLM， 從法律上講，遇到原被告各説各話，你說他有罪，他説你是誣告陷害“這類情況下，一個公平司法系統的判決當然是判無罪釋放。不可能根據什麽猜/萬一/甚至稀里糊塗的未成年人陳述就把人關監牢25年。既然原告的父母是律師，他們應該也懂這一點。 這個判決基本上是利用了陪審團（非法律專業人士）的無知，傲慢和族群偏見（對兒童說的話，100%相信，對從事搬家這種體力勞動的社會底層亞洲成年男子的話全不信），做出的一個可悲判決。大家如果有能力應該捐款或者替被告發聲，就應該做一做，而不是幸災樂禍。否則以後你到家裏有孩子的人家做客，被賴上怎麽辦？ 不要跟我扯什麽“萬一他真的做了”，”真相到底如何如何如何.....“。那樣爭起來沒完沒了！ 我再重複一次，在一個健全公平的法治社會，形事案件的原被告地位是不對等的，你指控別人，卻不能證明他有罪，就應該判無罪（跟真相到底有沒有罪無關）。被告也不需自證自己無罪！被告甚至不需接受律師盤問，而原告方是有義務接受辯護律師交叉詰問的。前不久的CBC主播“性侵案”就是這樣判無罪的。因爲你是指控對方，而不是對方指控你！ 因此，鼓勵被告的家人一定要上訴到最高法院，美國司法判例上，最高法院推翻地區法院判決的案例多的是，要相信最高法院法官的道德和操守。寧肯把房子賣掉去洗清冤屈，也比把房子被迫交給被讓你進監獄的人好萬倍。

IP94, 习大大自己可能没有贪污。 他家人未必不会！ 红朝里外，凡是能利用权力发财的，一定会捞钱。 大概朝廷中，只有习大大自己，王刑堂，小胡三位比较让人放心，没有捞钱的事儿。其他人，谁都是嫌疑犯。

顶上来