现代社会的婚姻，其实就是生活契约。既然是契约，谁和谁签都可以，关键是意愿，性别次之。哆嗦年久念旧，可以理解。<BR>

事实上这个逻辑不正在变成现实吗？我没反对什么，只是说，早晚这些都会提到议事日程上来的，除非婚姻本身消亡，或者结婚得不到任何好处。

当年反对黑白合法通婚的也用了类似的逻辑：如果我们今天允许黑白通婚，明天他们会要求同性恋婚姻，后天会有人要求跟猫结婚，跟金鱼结婚，跟石头结婚。。。<br> &nbsp;<br> 也许有一天社会发展到了只允许人和人结婚成为一种歧视的地步，但至少现在，与人以外的东西结婚有很多现实的问题。比如，美国的婚姻要双方认可，双方都要在文件上签字。你跟猫结婚，政府怎么知道猫的意愿？即使结婚时猫愿意，谁能保证猫要离婚时它的意愿被如实的反应出来？把婚姻引申到人之外的东西上还有一个问题，你付税时是按单身还是结婚的？按结婚的可以少付税，但如果跟个石头结婚就可以少付税，是不是对单身的人不公平？<br> &nbsp;<br> 而这些问题，在人与人之间的婚姻中都不存在。因为这是人与人之间的婚姻，除了人们的思想意识上的抵触，同性恋婚姻在其他各方面的条件早已经具备。所以，现在很多州将其合法化，应该算水到渠成。<br>

对，只允许一人跟一人结婚也只是法律概念，只允许人和人结婚也是法律概念，都是歧视。

在基督教里，婚姻由上帝核定。但婚姻并不是基督教的专利。至少在我们这一代生活过的中国，婚姻完全没有任何宗教意义，婚姻完全是一个法律概念。即使在美国，去教堂也不是结婚的必要条件，但去COUNTY政府登记是。教堂可以拒绝同性恋婚姻，那是它们的权利。但美国政教分离，所以政府不受任何宗教观念的制约，政府允许谁与谁结婚也完全是一个法律概念。<BR>

我以前也曾经对同性恋公开亲亲热热有反感，但是，如果同性恋对我们异性恋公开亲亲热热能够接受，我们为什么不能接受他们呢？实际上，我现在还是对同性恋公开亲亲热热有反感，但是这种反感给我带来的不快“不舒服”，比起这些同性恋终身受歧视的痛苦，微不足道。所以，如果我能以几分种的“不舒服”来换取同性恋一生的平等和幸福，这点牺牲还是值得的。这并不是说我有多么高尚，而是说这是人之常情，大多数人都会像我这样做，而且已经这样做了。<br> &nbsp;<br> 美国是由一群因不同宗教信仰而被迫离乡背井的少数派建立的。所以，任何一个少数派通过奋斗获得了与多数派平等的权利，都是美国建国理念的胜利。作为美国的少数派（种族）的一员，这也是，更是，我们的胜利。<br>

说的不错, 哆唆大侠.&nbsp; 顶一下!<br> 玉山君好!&nbsp; 别来无恙也?&nbsp; 呵呵.<br> &nbsp;<br>

"关起门来，谁给谁练..."，人家争的是享有合法夫妻的平等待遇，关起门来，是争不来的，如果有了平等待遇，可能会和异性恋一样，不出来游行了。

个人好恶，无可厚非。拿出来公开说，就是另一回事了。别人争取自己的权利并没有伤害到你的利益。不是人家，是你在哗众取宠，“献丑于市”。

哆嗦說的好,俺多年前帶全家到迪斯耐玩,正好碰到全國同性戀大集合,他們穿同色衣服,還遊行,一時興起跳舞,差點當街把衣服都脫了,沿途看見許多人傳藥,感覺不是很好.<br> &nbsp;<br>