关于中文学校近期争论的几点说明 -- 惠秦

QIN_HUI 发布于 2013-11-10 10:41 20 楼^#

Bylaw确实还需要进一步完善。当前由理事会正式请我们的法律顾问，从法律层面做个解释，可能是更可行的方法。

知冬发布于 2013-11-10 10:34 19 楼^#

游客119说的也对。改bylaws是一条正道。   我和惠秦先生的争论，我也不认为我们之间那一位手中就一定掌握绝对真理。虽然，我认为秦中先生的替补，是符合章程的。   根据我对惠秦先生和秦中先生的了解，他们都是真心实意，全心全意为大家服务的。过去他们一位是校长，另一位是家长协会主席。他们两位都是很讲道理的人。他们个人之间可能是互相接触了解不够或者有别的误会, 是不是有哪里合不来的地方。应该不至于有大的厉害冲突。   对龚晓红女士给一些老师家长发邮件，用激烈措辞攻击秦中等人的做法，是不能让人认同的。那些收到龚晓红女士邮件，又不了解内情的家长和老师，可能会对秦中先生产生误解。这对全心全意为大家服务的秦中先生不公。我这些议论，就是替当事人鸣个不平。仅此而已。   傅志东

游客 IP:97.66.230.* 发布于 2013-11-10 10:12 18 楼^#

首先高度赞扬惠秦和傅志东两位心平气和和实名的讨论。这在中文学校的历史和168的历史都是难能可贵的。中文学校的bylaw已经完全不和时宜了。任何一份网上找来的美国公司bylaw都比我们自己发明的bylaw要好。我们赶快停止闭门造车，重新造轮。中文学校过去几位法律顾问都没有尽到责任。 由于我们的bylaw漏洞百出，许多特殊情况都没有涵盖。比如这次傅先生的替补问题。我个人认为傅先生的理论和理事会的做法有点牵强附会，起了不好的先例。在后补理事空缺的情况下，4个月完理事全可以空缺。理事会不经过家长大会自己解释bylaw是很危险的。 在中文学校已经有了资产的情况下，强烈要求理事会家长会根据美国法律重新制定基于现有公司法的新bylaw。做好参照晨星等其他学校的bylaw --- 不要总以老大自居。该学别人就学别人。

知冬发布于 2013-11-10 09:51 17 楼^#

各位观众：中文学校平常比这种“违反章程”大得多的事情多了。这件事情争论的背景（我推测）是和龚晓红女士总校长的任期到8月31日为止, 理事会要在这段时间选新的总校长有关系。龚女士和刘志强先生都报了名的。这里就有一个票数的问题。 我是一直试图用简单的办法来理解、解释一些复杂的现象。大家自行判断。

QIN_HUI 发布于 2013-11-10 09:39 16 楼^#

回109楼：我质疑这个事情的一个原因，是不想这种“推举理事”的做法从此成为中文学校的惯例，对Bylaw的曲解从此成为正解。学校需要稳定秩序没错，但只有在各方遵守规则的情况下的稳定才是真稳定。

游客 IP:71.236.27.* 发布于 2013-11-10 09:34 15 楼^#

有啥好吵的, 上法庭吧. 是最好也是最坏的方法. 中文学校是会员制的家长们就是会员. 任何一个会员家长都可以起诉的.

知冬发布于 2013-11-10 09:33 14 楼^#

这就对了，这里很清楚讲的是新理事的选举。新理事任期两年的。我离职后留下的替补理事只任期四个月。不是一个新理事的职位。而且下面一句还说新理事的选举在十二月举行。秦中替补我的职位是从八月份开始的到十二月为止。章程上很清楚讲的不是秦中理事的情况。   当年Obama当上总统后，留下州参议员的空缺，也没有按正常的选举参议员的程序来大家投票，而是由州长任命。   傅志东

游客 IP:166.147.121.* 发布于 2013-11-10 09:24 13 楼^#

同意111。而且，国家可分，公司可分，中文学校即使分也不是什么大逆不道的。

游客 IP:166.147.121.* 发布于 2013-11-10 09:18 12 楼^#

另外，美国政治里那个程序是形成法律了，如果照搬不是不可以，但一要事先大家同意，二要考虑是不是会有没考虑到的后果和漏洞。

知冬发布于 2013-11-10 09:16 11 楼^#

美国有成熟的民主制度。在这种民主制度之下，还是会发生各种争论。例如2001年总统大选，双方也出现争论。但把和自己合不来的人加个分裂学校的罪名，质询别人为学校服务动机，动辄扣帽子的做法，不是一个民主社会该有的。我在这里说的这几句话不是针对惠秦先生。大家看看龚晓红女士在给一些老师的信里说“北校这几个黑帮头子..最终想把北校独立出去，达到其不可告人的目的。秦中从今年春到理事会来提出把学校的财政分割掉，接着要做的就是分割学校了。”这种处理事情的方式方法，我相信惠秦先生也不会认同的。   傅志东

游客 IP:166.147.121.* 发布于 2013-11-10 09:12 10 楼^#

付先生说的补缺方式在美国政治系统是存在的，但搬到具体秦先生上有两个问题：1）有无必要在只剩下4个月时补缺？2）秦先生因为角色冲突，是不是合适人选？个人认为以秦先生补缺弊大于利。

游客 IP:24.197.164.* 发布于 2013-11-10 09:11 9 楼^#

105楼的意思是168上的讨论结果来决定中文学校的理事资格？这样有什么改进吗？中文学校需要秩序和安定。

QIN_HUI 发布于 2013-11-10 09:08 8 楼^#

回103楼，这个我无法揣测。更可能的原因，我觉得是为了息事宁人。

游客 IP:50.167.90.* 发布于 2013-11-10 09:07 7 楼^#

楼下两位能不伤和气的争论，这很好。比那些破口大骂的要好很多。打官司就算了吧，一是时间耽误不起，二是没那个钱，三是没那个必要。

知冬发布于 2013-11-10 09:01 6 楼^#

惠秦先生，这就象家里吵架一样，我可以把我说的这一套，象我举出美国各级民意代表任命的例子，讲我对章程是这么理解的，由我来讲给一些人听。我相信多数听我说的人也会认同我的说法。 美国有成熟的民主制度。在这种民主制度之下，还是会发生各种争论。例如2001年总统大选，双方也出现争论。但把和自己合不来的人加个分裂学校的罪名，质询别人为学校服务动机，动辄扣帽子的做法，不是一个民主社会该有的。我在这里说的这几句话说不是你，和你没有关系。龚晓红女士在给一些老师的信里说“北校这几个黑帮头子..最终想把北校独立出去，达到其不可告人的目的。秦中从今年春到理事会来提出把学校的财政分割掉，接着要做的就是分割学校了。”这种处理事情的方式方法，我相信你也不会认同的。   傅志东

QIN_HUI 发布于 2013-11-10 08:51 5 楼^#

回付先生：并不是只有我，事实上，我把Bylaw有关规定读给别人听，迄今多数人认同我的看法，例外的是你，姚华明，秦中，和莫碧兰。 诉讼不是一件容易事，不是该打的官司都能打成。交给大家评判也不失为一个办法。

知冬发布于 2013-11-10 08:43 4 楼^#

回95楼惠秦先生: 我们之间对章程是有不同理解。   我的理解是，章程里规定了在正常换届的情况下的选举办法。但没有规定在理事辞职、需要中途替补而又没有候补理事能就任的情况下应该怎么做。因为从我的辞职到最近的一次选举还有不到四个月的空隙。参考美国的一些选举惯例，这种情况，替补的职位的任命是有许多例子可循的。当然其任职限于前任留下的任期任满为止。我在前面举了联邦参议员递补的例子。我还可以举出一些例子。   假设替补的理事还要家长大会重新选举的话，那就是选举新的理事了，那样选出来的理事应该任满两年，而不是四个月。也就失去了替补的意义了。   你当然可以不同意我的理解。在这种情况下，我们可以各人坚持自己的观点。但这种争议不该在你我之间继续。而是应当有人来裁决。虽然你我未必喜欢，但政治有政治的游戏规则。按中文学校现在的游戏规则，解释权是属于理事会的。这点应该没有争议。在这种情况下，如果理事会和你的解释不同，而你还坚信只有你的解释才是对的，其他人的解释都不对，又该怎么办？美国社会也有一套程序解决这个争议，就是一级一级法庭上诉上去，最后打到最高法院为止。   我想这才是处理争议的可行办法。   傅志东

游客 IP:170.140.105.* 发布于 2013-11-10 08:34 3 楼^#

回95楼，你觉得姚理事支持秦中"pta有权决定理事选举"，但不愿意由理事会作出正式解释的原因是什么？听说他这样做是为了拉票，为他湖北老乡出任总校长铺垫。

QIN_HUI 发布于 2013-11-10 08:24 2 楼^#

负责财务的校务和PTA主席，是两个同样重要又性质不同的职位。如果实在没有其他人选，临时兼任一段时间也不能说完全不可以，规章里也没有明确的规定说不行。但北校的实际情况并非如此。所以这样的兼任一是不妥，二是完全没有必要。

QIN_HUI 发布于 2013-11-10 08:02 1 楼^#

对不起我确实忘记了。后来我应该没有用过这个头衔。更新网站是我从去年就开始做的，因为没有别人做。